|
|
האמת על האבולוציה / דניאל בלס
תיאורית האבולוציה סוברת שבעלי חיים מתפתחים
מבעלי חיים פרימיטיביים מהם, בתהליכים איטיים
ובמשך מיליוני שנים. למשל, שדג מסוגל להפוך
לזוחל וזוחל לציפור או יונק וקוף פרימיטיבי לאדם
החושב. אנו נבחון את התיאוריה לפי סעיפים, ונענה
על כל ראיה שהללו מציעים לתיאורית ההתפתחות
ההדרגתית.
-
מה לגבי התנאים הנחוצים לקיום חיים?
1)
קודם כל, התיאוריה אינה יכולה להסביר כיצד העולם, מערכת השמש וחוקי
הטבע נוצרו באופן כזה שיוכל להכיל בתוכו חיים, היא יכולה רק לשער
שבמקרה הם כך ולא אחרת.
גם
לשיטתם של המאמינים באבולוציה, חסר היה אם לא היו בכדור הארץ את ים
החומצות האמיניות והנוקלאוטידים ששרצו במליארדיהם במרק הדמיוני
הקדמון, והברקים המופלאים שחוללו בהם ריאקציות כה מופלאות שלא ניתנות
כיום לשום שיחזור, כדי שיווצרו ה"מולקולות המשתכפלות" הדמיוניות
הראשונות שהובילו לחיים. חסר היה אם לא היה בו חמצן או פחמן או חנקן
או ברזל או מגנזיום או כל אחד משאר היסודות שבלעדיהם, לא היו יכולים
להווצר שום חיים, גם לשיטתם. כל כולם בריכוזים המתאימים ועל פני
הכדור דוקא.
אפילו בספרי גדולי מאמיני האבולוציה, תמצא ביטויי הערצה לנפלאות
עולמנו כמעט בכל דף או פרק. החל מדוקינס העיוור וכלה בספרי ביולוגיה
ופיסיקה רבים, ממדע פופולרי ועד לספרים מקצועיים. פיהם מלא שבח
והתפעלות מ"פלאי האבולוציה" ו"יד המקרה הטוב".
-
חיים מדומם?!
2)
תיאורית האבולוציה אינה יכולה כלל להסביר כיצד חיים יווצרו מדומם.
שום מדען לא הצליח ליצור חיים במעבדה מחומר שאינו חי, וגם ההסתברות
לכך שחיים יווצרו מעצמם, על ידי מקרים אינספור, הוא פשוט לא רציונאלי
והאומר כן, פשוט אינו מכיר את המורכבות המדהימה של החי (ראה מאמר על
תחילת החיים וההסתברויות לכך, לעיל). פרט לכך, לא היה מספיק זמן
לחיים להווצר בכדור הארץ ועל אחת כמה וכמה להתפתח.
מחקר שערך פרופסור אלסו
ברגהורן (פליאונטולוג מהרוורד) בשנות ה-70, גילה מיקרו מאובנים של
חיידקים ושל אצות בסלעים בני 3.5 מיליארד שנים (זהו גיל משוער של
הסלעים הקדומים ביותר "Dawn
Rocks"
בגרינלנד). משקעים המייצגים פחמן אורגני מופיעים בתצורות בנות 3.8
מיליארד שנים. לא רק שלא יתכן שתא חי יווצר במקרה כל כך מהר, אלא
שהדבר מצמצם אף את הזמן של התא החי להתפתח לכדי כל היצורים החיים
והאדם.
הזמן של כמה עשרות מליוני
שנה לפי השערתם, להתפתחות היונקים ובפרט האדם, מעורר גיחוך בהשוואה למספר המוטאציות הנדרש,
וביחס למספר בעלי החיים שאפשרי היה לו להתקיים.
גם פרופ'
G. Wald
מודה כי: "אם תעשה הערכה גסה... נראה שנדרש סדר גודל של 10 מליון
שנה לבסס מוטאציה. כלומר, כל אחת משינויי החומצות האמיניות מופיע
באופן יחסי בצורה שכיחה כפתולוגיה, אבל לבסס שינוי אחד כזה, כתכונה
סדירה של מין מסויים, נראה שצריך לקחת זמן בסדר גודל של 10 מליון
שנה".
G.
Wald, Discussions, in: Mathematical Challenges to the
Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, 12, 19 (P. Morhead & M.
Kaplan eds. 1967).
טענה נוספת אותה טוען כבר
עשרות שנים פרופ' פרנסיס קריק (F.
Crick): "כיצד
יתכן שכל מערכת החי והצומח משתמשת באותו קוד גנטי בדיוק, והוא לא
השתנה במשך כל מיליארדי השנים?!" לדעתו, נימוק זה בלבד (אם כי הוא
מביא עוד) מספיק כדי לדחות את התיאוריה שהחיים התפתחו מעצמם על כדור
הארץ.
-
איך נוצרות עיניים בלי מידע על קרני אור?
3) קולטי ראייה, קולטי
שמיעה, קולטי טעם וריח: כל מי ששכל בקדקודו יבין, שבלתי אפשרי
שמוטציות עיוורות יפתחו איברים
לשמוע/לראות/להריח/לטעום מכיון שכדי לפתח איברים אלה, על האורגניזם
החי לדעת שגלי קול/גלי אור/ריח/טעם קיימים! התשובה של
האבולוציונים לכך מעוררת גיחוך. לדעתם, האבולוציה "יצרה" באקראיות
מרשימה, איברי שמיעה ועיניים המורכבים מפרטים רבים הצריכים לעבוד
בתיאום, עד שהיצור יכול היה להשתמש בהם, "דור בהיר אחד".
זאת נאלצים לסבור
האבולוציונים מכיוון שעיניים בשלבי האבולוציה הראשונים לא היו יכולות
לראות, גם לא צלליות. כך גם אזניים לא היו יכולות לשמוע עד שהן נהיו
מושלמות על כל פרטיהן, מרכיבהן וחיבוריהן למוח. אך למעשה
האבולוציונים לא תרמו דבר לתיאוריה שלהם בעזרת הסברם המגוחך, הרי
דומה הדבר לכך שאנו נפתח אנטנות ובעוד מיליוני שנים נוכל לשמוע
מאנטנות אלה
רדיו!
-
אבסורד מדרגה ראשונה!
4)
עוד יותר מכך, תיאורית האבולוציה נאלצת לסבור את הבלתי יאומן: לפי
התיאוריה, עיניים התפתחו בעולם החי אצל למעלה מארבעים מינים שונים,
ללא כל תלות של אב קדמון משותף! כלומר, שאותן העיניים בדיוק התפתחו
בנפרד, כל פעם מחדש, בלמעלה מארבעים יצורים חיים. אפילו לא נרבה
להרחיב על המשותף בכל העיניים: עדשה, מיקוד, אישון, קולטנים, ג'לי,
תיקון הראיה ההפוכה, הקשרים למוח ועוד מאות פרטים כאלו ואחרים...
אחת הדוגמאות הבולטות לכך
היא ההשואה שבין עין הדינון (DOPOLHPEC) לעין בעלי
החוליות, את הדמיון ביניהם ניתן לראות בעפעפיים, באישונים, בעדשות,
בקשתית במי הלשכה וברשתית הכוללת מדוכים וקנים הזהים לבעלי החוליות.
את שני האברים האלה שכה הרבה מן המשותף להם, יש לדחוק לתוך התאוריה
של התפתחות נפרדת ובלתי תלויה לאורך התהליך הממושך והמורכב של סדרות
מוטציות אקראיות וברור טבעי! ומי שנראה לו הדבר משונה, ילך לשאול
ויגלה שלא נותרה ברירה לתיאוריה, אלא להציע התפתחות נפרדת של עיניים
זהות ביצורים שונים לגמרי.
-
יש גם יצורים בלי עיניים... הם הסתדרו מצויין!
ישנם רבבות של יצורים בלי
עיניים (תולעים, סוגים מסוימים של חפרפרות ואפילו דגים). לכן, אם
אקראיות דורשת בסך הכל כמה אלפי שלבים מפצעון אקראי ועד לעין רואה,
אז מדוע אין אנו נתקלים
היום ביצורים שעדיין מפתחים חצאי עיניים? האם יתכן שכל
היצורים בעלי
חצאי-העיניים נכחדו ורק בעלי העיניים וחסרי העיניים שרדו?
הרי לצירוף מקרים כזה, שום איש נורמאלי לא יאמין. מכאן ראיה לכך,
שהאבולוציה מעולם לא התרחשה וגם לא יכולה היתה להתרחש!
זוהי תמונה של חרק הקייטידיד הזהה בדמותו לעלה מצוי
-
היינו צריכים למצוא שלבי ביניים!
5)
המאובנים שנמצאו באדמה הפריכו את התיאוריה מכל וכל. אנו מגלים שלפני
מיליוני שנים היו יצורים מורכבים ממש כפי שאנחנו רואים היום. החיים
הופיעו לפתע, ללא היסטוריה, ממש כאילו נבראו בבת אחת.
אילו התרחשה אבולוציה
בעבר, היינו צריכים למצוא שלדים ומאובנים של דגים-זוחלים בעלי
רגליים, של זוחלים-ציפורים עם כנפיים, ושל קוף-אדם. מה שאנחנו מוצאים
באדמה הם בעלי חיים מושלמים ומורכבים לא פחות מהללו המצויים כיום,
שבסך הכל נכחדו (כנראה במבול או בששת ימי בראשית).
כך
גם כותב פרופ' גולד: "ההיסטוריה של רוב מיני המאובנים, כוללת שני
דברים אשר הם בלתי תואמים במיוחד עם הדרגתיות, או מצב קבוע: מינים
מופיעים בתיעוד מאובנים, כאשר הם נראים כמו שנראו כשנעלמו או הופעה
פתאומית: מין לא מתפתח בהדרגתיות, הוא מופיע [בתיעוד המאובנים] בפעם
אחת בשלימות צורתו!"
התיאוריה שמציע פרופ'
גולד כהסבר לממצאים דומה לטענה ש"זוחל הטיל ביצה וממנה יצא עוף ולכן
אין מאובנים ושלבי ביניים..."
(S.
J. Gould, The Panda`s Thumb, N.Y., Viking Penguin, 1980, p. 151)
יותר מזה צריך לתת את הדעת על העובדה ששלדי דינוזאורים "בני 65
מיליון שנה" לשיטתם נמצאו להמונים, ואילו יצורי-ביניים בני "3 מיליון
שנה" ופחות נעלמו כאילו בלעה אותם האדמה... קצת מחשיד, לא?
הרי
היינו צריכים למצוא מאות אלפי שלדי של "קוף-קדמון" (3 מיליון שנה
לשיטתם), "זוחל-ציפור" (שהיה לאחר עידן הדינוזאורים לשיטתם!),
"דג-רגלי" (שהיה אחרי מאובני הטרילוביטים הקדומים שנמצאו להמונים!)
ועוד, ועוד! וכל אלה נעלמו כליל. יותר מכך: גם הדינוזאורים שנמצאו
להמונים, נמצאו בצורה שלמה, ולא נמצאו עוד שלדי דינוזאורים קדומים או
מאוחרים יותר המורים על התפתחות של דינוזאור!
רקורד המאובנים מראה לנו משפחות של בעלי החיים המופיעות בפרץ פתאומי
באיזו תקופה, בבת-אחת, וגם אם נכחדים, נעלמים בבת-אחת...
-
לא ניתן לשכלל יצור חי, גם לא באופן מכוון!
6) מה שנותר לאבולוציונים
לעשות הוא לנסות להוכיח שבעלי חיים יכולים להפוך לבעלי חיים אחרים
בהווה. אך למעשה, כל נסיון במעבדה לשכלל מין באופן גנטי, הביא
לחיסרון וחולי. מוטציות עדיין לא יצרו אף יצור חדש, גם לא איבר אחד
חדש. מקקים בעלי התנגדות ל-
DDT
ועש שחור יוצרו ע"י תהליך של מוטציות, אבל הם עדיין אותם מקקים ועש.
שום אינפורמציה חדשה לא נוספה בהם ולכן אנו לא מוצאים כל עדות
לאבולוציה בשטח.
מוטציות שנעשו בחיות, יצרו חיות קצרות וחלשות יותר. מוטציות שנעשו
בצמחים, גרמו לסוגים נטולי זרעים. ובאדם, קרני רנטגן גרמו למוטציות
שיצרו סרטן, פיגור, אנמיה תאית, דממת וחוסר אמאיל בשיניים.
(ראה עוד בספר -
Macbecth N. "Darwin
Retired" Gambit Ibswich
)
"בנסוי
נודע שנערך בזבובי התסיסה המפורסמים, הצליחו ע"י הכלאות חוזרות
ונשנות במהלך 20 דורות בלבד, להגדיל את מספר זיפיהם מ-36 ל-56, אך לא
מעבר לזה. כאשר הגיעו הזבובים ל-56 זיפים, הם הפכו להיות עקרים
ותמותתם גדלה בשיעור ניכר."
(מחשבות,
I.B.M 1981
, סוציוביולוגיה- "הטבע שבאדם", ע"מ 31).
"כאשר שני גנים רצסיביים
מסוימים בזבובי הפירות נפגשים, הם יוצרים באחד הצאצאים גן רצסיבי,
כך שנולד צאצא זה חסר עיניים! עכשיו, אם מכליאים את הצאצאים
נטולי העיניים אלה עם אלה, הרי כעבור מספר דורות שבים להיוולד זבובים
נורמאליים בעלי עיניים תקינות" (מחשבות,
I.B.M,
שם)
פרופ' ה. ג'י מילר (חתן
פרס נובל לגנטיקה מ- 1946) אמר כך: "כל מוטציה תגרום אך ורק לירידה בכושר ההישרדות של המין.
אף מוטציה מעולם לא יצרה מין חדש, לכל היותר היה לה ביטוי
בתוך המין עצמו,
כנפיים או רגלים חזקות יותר שינוי צבע עיניים וכדומה". גם לאחר עשרות
שנים של צפייה וחקר הטבע, המצב נותר זהה.
-
הטעות הקטנה על הברירה הטבעית של העש הלבן והשחור...
7)
אבולוציונים רבים, מביאים את מקרה העש הלבן והשחור כהוכחה לכך שמינים
מתפתחים בהווה. אך למעשה, פרפר העש נשאר בדיוק אותו פרפר עש.
כפי שכלב רוטווילר וכלב בולדוג הם עדיין כלבים, כך גם פרפר שחור
ופרפר לבן הם עדיין פרפרים. לא ראינו בטבע כל מין שהופך למין אחר, כל
איבר חדש שמתחיל להתפתח או כל עין שמתחילה לבצבץ.
אלוקים ברא את בעלי החיים באופן כזה, שיוכלו להסתדר בכל חלקי כדור
הארץ ובתנאים שונים - ולהשתנות קמעה בהתאם לכך, זו הסיבה שיש מגוון
כה רב של בעלי חיים בעולם. יודעים אתם כמה סוגי כלבים קיימים למשל?
קרוב לודאי שנח לא הכניס לתיבה מיליוני בעלי חיים, אלא רק כמה מאות
בעלי חיים. לאחר שבעלי החיים הללו יצאו מן התיבה, הם השתנו מעט,
בהתאם לסביבה אליה נקלעו. התורה אף מלמדת אותנו שהתפלגות היבשות קרתה
לאחר המבול, בימי מגדל בבל, מה שיכול להסביר את תפוצת החיות בעולם
(כפי שבעלי החיים הגיעו לתיבת נח, כך גם הלכו מין מין למקום המתאים
לו בעת שהתפצלו היבשות).
כמו
כן, אנו רואים מלוכסני עיניים בארצות מסוימות, כושים המסתדרים מצויין
בחום ובהירי עור המסתדרים מצויין בקור. זוהי עובדה שהכירו גם לפני
התיאוריה של דרווין והיא רק מוכיחה על החוכמה העצומה בבריאה, שאם לא
היה כך, לא היה קיים המגוון העצום של פרחים, בעלי חיים ובני אדם.
סוגים שונים של כלבים.
"עדיין כלבים - אין עדות לאבולוציה"
בכל
מקרה, שינויים מעין אלו לא יהפכו מין למין אחר. זוחל לא יוכל להצמיח
כנפיים כדי לעוף וקוף לא יוכל להפוך לאדם, השינויים הם קטנים ולא
מוסיפים כל אנפורמציה חדשה בגנים. האבולוציונים קוראים לשינויים אלה
"מיקרו-אבולוציה" (כלומר אבולוציה קטנה) אך זוהי בסך הכל דמגוגיה
זולה של אותם מדענים, זאת מכיוון שהשינויים הללו כלל לא מעידים על
אבולוציה בטבע.
תמונות של אנשים ממקומות שונים בעולם (מימין לשמאל: מצרי, אפריקאי,
סיני, אינדיאני). אנו רואים ששינויים בין יצורים חיים ובני אדם אינם
עדות לאבולוציה, אלא טבע חכם המאפשר מגוון והתאמה בטבע. האבולוציה
טוענת להתפתחות איברים חדשים ושכלול מיצורים פרימיטיביים ליצורים
מפותחים, מה שלא קיים בטבע ולא ניתן ליצירה אפילו תחת תנאי מעבדה.
אתם
יכולים למצוא בכל ספרי האבולוציה דוגמאות למיקרו-אבולוציה, כאילו
היתה היא ראיה לכך שבעלי חיים מתפתחים בטבע. השינויים הקלים הללו, הם
בסך הכל ברירה של גנים מסוימים מתוך מאגר הגנים, דבר שלמיטב חקירתי
את החומר המוצע, הוא לא בהכרח אקראי...
לסיכום:
מיקרו אבולוציה: אתה יותר גבוה/נמוך מסבתא שלך - אמת.
מאקרו אבולוציה: הסבתא של הסבתא של הסבתא של הסבתא שלך היתה חיידק -
שקר.
-
למה דווקא הדג עם הרגליים והזוחל עם הכנפיים נכחדו?
8)
אילו בעלי החיים היו מתפתחים, היינו צריכים אפילו בימינו, למצוא בעלי
חיים בשלבי ביניים. היינו צריכים לראות בימינו דגים עם רגליים,
זוחלים עם כנפיים, זוחלים שעירים, עשרות סוגי זוחלים מוגדרים היודעים
להניק, קופי-אדם היודעים לעמוד זקוף, אנשים פרימיטיביים שלא מסוגלים
לדבר ועוד. אך כל אלה לא קיימים בימינו ואין להם כל עדות מהעבר.
תאר
לעצמך שאתה נכנס למפעל של מחשבים, ובו מאות סוגי מחשבים, החל ממחשבים
ביתיים ועד מחשבי כף יד ומחשבים ניידים. כעת נניח שבכל המפעל, אינך
מוצא אפילו מחשב אחד הנמצא במצב שדרוג או בתהליך הרכבה כלשהו. כל
שאתה מוצא במפעל, הם מחשבים ביתיים או מחשבים ניידים. כעת, איזו סיבה
יכולה לגרום למישהו להאמין שהמחשבים הביתיים בעצם מתפתחים לניידים
והניידים מתפתחים למכשירי כף יד משוכללים? הרי כל אחד מן המחשבים
הללו נמצא במתכונת מושלמת מסויימת, ואינו נמצא בתהליך כלשהו לקראת
שכלול.
-
תצפית אובייקטיבית בטבע מלמדת אותנו בדיוק את ההיפך מאבולוציה!
באותה מידה אנו רואים בטבע, שכל בעלי החיים, ללא יוצא מן הכלל,
משוכללים ומושלמים על כל פרטיהם. אבולוציונים טוענים שרוב בעלי החיים
נמצאים בשלבי ביניים. אך למעשה איננו רואים בטבע כל יצורים העומדים
לקראת שכלול מסויים, או הנמצאים באמצע תהליך של התפתחות. אם הדגים
פתחו רגליים והפכו לזוחלים, אז היכן הם הדגים בעלי הרגליים? מדוע אנו
מוצאים רק דגים וזוחלים? היכן הם כל שלבי המעבר?
הזוחל "פחות מפותח" מ"הזוחל המניק" או ה"זוחל בעל הכנפיים", אז כיצד
יתכן שרק הזוחל, הציפור והיונק שרדו וכל שלבי הביניים המפותחים יותר
מקודמיהם, לא שרדו?
האם
יתכן שדג וזוחל ישרדו ודוקא דג עם רגליים לא ישרוד? האם יתכן שדוקא
זוחלים וציפורים ישרדו ודוקא זוחל עם כנפיים לא ישרוד? האם יתכן
שזוחלים ויונקים ישרדו ודווקא זוחלים מניקים ושעירים לא ישרדו? האם
יתכן שדוקא קוף ואדם ישרדו אך קוף-אדם זקוף או אדם שלא מסוגל לדבר,
לא ישרדו? ואחרי כל אלה האם יתכן שכל שלבי הביניים הללו לא יותירו
זכר? היתכן שמאובני זוחלים וציפורים ויונקים ימצאו בשפע בשכבות
המאובנים, אך אלפי שלבי המעבר ביניהם יעלמו כליל? אלא מכאן יבין בעל
השכל הישר, שהאבולוציה מעולם לא התרחשה בעולם החי.
-
מחשבון ומחשב פנטיום לא התפתחו אחד מהשני!
9)
מורפולוגיה - השוני החיצוני בין בעלי החיים והמגושמות של כמה
מהם, גרם לאבולוציונים רבים להאמין, שהחיים התפתחו אלה מאלה. זאת ללא
כל ראיה, רק חוש הבחנה לוגי. אך למעשה, לוגית, כשאנו רואים שני דברים
דומים, אנו מבינים שהם נבנו על ידי אותו יוצר ובטח שלא נסיק שהם
התפתחו זה מזה.
אם
נראה לראשונה מחשב פנטיום ביתי ומחשב נייד, לא נסיק שמחשב הפנטיום
התפתח למחשב הנייד אלא נסיק ששני המחשבים נבנו על ידי אותו יוצר
לתועלת שונה. גם אם נראה מסוק, מטוס נוסעים ומטוס קרב, לא נסיק
שהמסוק התפתח למטוס הנוסעים המגושם והזה התפתח למטוס הקרב המהיר, אלא
נבין, שהם בנויים אחרת לפעולות שונות, ואף אחד מהם לא נחות או
פרימיטיבי מרעהו. כך גם כשנתבונן בעולם החי ונראה שלכל בעלי החוליות
יש ידים, ולכל הדגים איברי ניווט, נסיק שהבורא ברא את כולם ובטח שהם
לא התפתחו אלה מאלה.
-
האבולוציוניים משוחדים בדעות קדומות!
10)
לא ניתן לסמוך על המדענים הטוענים לאבולוציה. זאת מכיוון
שהללו לא יחששו פעמים רבות לשקר, או אפילו "לטעות", כדי להתאים
ממצאים בכח לתיאוריה שלהם. הן בממצאים הנמצאים והן בשכבות שבהם
נמצאים המאובנים. הנה דוגמאות לכך:
- היה מוסכם על ידיי
המדענים שהדג לטימריה (Coelacanth Latimeria chalumnae Smith)
נכחד לפני 80 מליון שנה. בגלל מבנה סנפירי החזה שלו, והודות
לדמיונם הרחב של האבולוציונים, הללו הגיעו למסקנה שהדג הזה היה אחד
מהדגים הראשונים שזחלו מן המים ועלו ליבשה. המדענים שיערו
שהדג הזה חי בעבר במים רדודים ו"זחל" בהם בדרכו ליבשה. בשנת 1938
גילו לתדהמתם, שהדג הזה לא נכחד מעולם וחי למעשה באוקיאנוס ההודי.
ב-1998 נתגלה מין נוסף שלו בסמוך לאינדונזיה. הסתבר שלא רק שהדג הזה
אינו חי במים רדודים, אלא שהוא חי בעומק של מאות מטרים מתחת לפני
המים (!) והוא כלל אינו זוחל על הקרקע אלה שוחה עם ראשו כלפי מטה
בצורה מאונכת. היתה זאת תגלית שערערה את כל המבנה האבולוציוני ההוזה.
-
ציפור שהיא לא זוחל...
- תגלית אחרת היתה
המאובנים של הארכיאופטריקס (Archaeopteryx)
שאותו חשבו לזוחל-ציפור. לאחר שמצאו עוד מספר מאובנים של אותו היצור,
הסתבר שהיתה זאת ציפור מושלמת על כל פרטיה, שהיתה מסוגלת לעוף. ציפור
הארכיאופטריקס התגלתה כציפור שלמה על כל פרטיה, ללא עבר בעדות
המאובנים וללא עתיד אחריה. לא נמצאו מאובנים שיקשרו את הארכיאופטריקס
עם ציפורים פרהיסטוריות "מאחרות יותר" כביכול, אלא להיפך, התגלו
לפניה מאובנים של ציפורים אחרות, מושלמות על כל פרטיהן (מה
שמוכיח שהארכיאופטריקס לא היה יכול להיות אב הציפורים).
“Archaeopteryxwas,
in a modern sense, a BIRD.” Allan Feduccia (evolutionist), Science
259:790-793 (1993) (emphasis added)
-
האמת על "קופי אדם"!
-
הטענות לקופי אדם שנמצאו, הצטיירו לציבור באופן שקרי על ידי הממסד
המדעי והאנתרופולוגים. אחת התרמיות הגדולות ביותר שהאנושות ראתה
מעודה, היתה לא אחרת מ"הקוף מפילטאון". היתה זאת גולגולת קוף-אדם,
שטענו שנתגלתה באנגליה. הגולגולת צויירה על ספרי המדע במשך עשרות
שנים, הוצגה במוזיאון ונתקבלה בעולם כהוכחה המוחשית ביותר לאבולוציה.
רק
לאחר עשרות שנים, גילו שהיה זה זיוף מכוון של לסת אדם המודבקת לחלקי
גולגולת של קוף בן ימינו! הכל נתנו הסכמה לגולגולת זאת ולא חקרו אותה
ברצינות, מכיוון שהם כה רצו את ההוכחה הבלעדית שהאדם מוצאו מהקוף.
היה זה שקר שנעשה במזיד.
אך
גם כיום, המדע לא נהייה אובייקטיבי יותר. חלקי גולגולות ופיקות ברך
שנמצאו נהפכו בדרך פלא למוצגים מוזיאונים מומחשים ובנויים היטב של
בני אדם שעירים, כפופים ובעלי חזות של קוף. כך גם חוקר האבולוציה
הידוע דובנסקי מספר לנו בלשון עדינה: "למעשה, כל המאובנים שנמצאו הם
קטועים ובדרך כלל מתפתים החוקרים לספקולציות". המקור:
(1970) “Genes: Genesis & Evolution”. Concordia Publishing
House, St.
Louis, p. 371
לא
פעם, מה שהיה אמור להיות חלקי עצם של קוף אדם, התגלה כשייך למין של
סלמנדרה ענקית שנכחדה או אדם גיבן חולה עגבת! עד כדי כך הדמיון של
האבולוציונים מפותח. גולגולות משונות שנמצאו, קבלו עור וגידים
בציוריהם של אבולוציונים ובספרי המדע השונים, כאשר כל ציור שונה
לגמרי מציור רעהו, בעת ששני הציורים מתבססים על אותה גולגולת!
וכפי שכתב פעם הודן: "על גולגולת של האדם הניאנדרטלי ניתן לשחזר
פרצוף של שימפנזה כמו גם פרצוף של פילוסוף".
Hoden, E.E. (1946) “Up
from the Ape”, McMillan,
N.Y., p. (159)
-
עובר שעובר שלבי "אבולוציה"...
-
הטענה לגבי התפתחות העובר היתה גם היא שקר מכוון, שהציג את הטענה
שהאדם מקבל צורות שונות של יצורי ביניים (כמו זוחל, ציפור וקוף) לפני
שהוא מקבל את צורת האדם.
כל
מי שלמד אבולוציה ודאי זוכר היטב כיצד בכל ספרי האבולוציה אנו נתקלים
בהתפתחות העובר בציורים ולעולם לא בתמונות. זאת מכיוון, שהציורים
צויירו במזיד, במתכונת שתתאים לתיאוריה ותשווה בין יצורים שונים
לעובר האדם. במציאות, לעובר אין שלב של זימים או זנב. מבט תלת מימדי
על העובר מכל צדדיו יגלה שאלו במקרה הטוב רק קפלי עור, ובמקרה הרע,
שקר מכוון שנעשה במזיד!
בברכה,
דניאל בלס.
|
פעולות נוספות
|
הידעת?
בתחילת הדף מצד שמאל, ניתן לשמוע
מנגינות בעת קריאת המאמר! |
|
|
|
|
|
|
